設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第六九二一號
上訴人 甲○○
右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年八月二十四日第二審判決
（八十八年度上訴字第二八二○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十八年度偵字第五六五一號) ，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：㈠原判決未詳究上訴人犯罪之動機、目的及犯罪時所受刺激等事項，是否受另一共同被告所脅迫，是否仍有在逃之共犯，即率予判決，自有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法。
㈡懲治盜匪條例已於民國三十四年四月七日失效，雖於同年四月二十六日補行發布延長施行，亦無從使已失效之法律復活，原判決適用該條例第五條第一項第一款論處罪刑，顯有適用法則不當之違法云云。
惟查原審撤銷第一審關於上訴人部分之判決，改判論處上訴人共同意圖為自己不法所有，以強暴致使不能抗拒而取他人之物罪刑，已敘明所憑之證據及認定之理由；
而認定事實與證據取捨，乃事實審法院之職權，苟其證據之取捨及事實之認定，不違背經驗法則與論理法則，即不容任意指摘為違法，而執為上訴第三審之理由。
原判決依據卷證資料，認定上訴人與謝○○ (已判刑確定) 共同意圖為自己不法所有，於八十八年二月一日下午五時四十分許，潛入台北市○○路○段○○巷○○弄○○號四樓徐○君、黃○○、賴○○之住處 (侵入住宅部分未據告訴)， 由謝○○自廚房取出菜刀備用。
同日下午五時五十分許，徐○○返家，謝○○即摀住其口強押至浴室，因徐○○反抗呼救，遂以菜刀抵住其嘴制止，進而持刀砍傷其背部及右頸部，上訴人亦出手毆打 (傷害部分未據告訴) 。
再以塑膠袋套在徐○○頭部，以紗布堵塞其口，然後押至餐廳綑縛在椅上，致使不能抗拒，而強取其皮包內之現金新台幣 (下同) 二百元。
同日下午六時三十分許，黃○○返家，上訴人與謝○○接續施行強暴，將其捆綁在餐廳椅上，致使不能抗拒，強取其皮包內之現金三百元、合作金庫提款卡二張、郵局提款卡一張。
至同日下午十時三十分許賴○○返家時，亦將其捆綁在餐廳椅上，致使不能抗拒，而強取其皮包內之現金一千五百元及合作金庫之提款卡二張。
其間並向徐○○等人揚言如不合作即予拍攝裸照、強制性交或殺害等語，脅迫其等交代財物下落及提款卡密碼。
同日下午十一時四十分左右，謝○○又強取徐○○頸上之項鍊一條，並囑上訴人看守徐○○及賴○○，自己則強押黃○○騎機車外出提款，恐嚇黃○○如有異圖，即通知上訴人殺害徐、賴二人。
先至同路段二十號台灣中小企業銀行，命黃○○以其所有○○○○提款卡二張從自動提款機內提領現金四萬元，再至同路段三十六號○○商業銀行，由黃○○以賴○○之二張提款卡從自動提款機提領四萬七千元，均交付謝○○，隨即由黃○○載其折回同路段十二巷十七弄口下車逸去。
同日下午十一時五十分許，上訴人亦將徐○○、賴○○鬆綁後自行逃逸。
翌日零時許，謝○○與上訴人會合後，分給上訴人贓款二萬七千元，並至台北市○○路○○○號中國農民銀行營業部健康辦事處，由上訴人持強劫所得提款卡擬由自動提款機取款，但因密碼錯誤而未得逞，旋將強劫所得提款卡五張丟棄而滅失，所獲贓款亦均花用費失等情。
已敘明上開事實，業據上訴人及共同被告謝○○於警訊、偵查及第一審審理中坦承不諱，核與被害人徐○○、黃○○、賴○○，及證人黃○○證述之情節相符，復有診斷證明書可稽，及扣案之菜刀一把及鑰匙十一支足證。
因認上訴人之犯行明確，為其所憑之證據及認定之理由。
並以上訴人辯稱未出手毆打被害人云云，為不足採，已於理由內詳加敘明及指駁。
經核所為論敘，均與卷內證據資料相符，從形式上觀察，並無違背法令情形存在。
按現行懲治盜匪條例係四十六年六月五日修正公布，刪除原第八條及第十條之規定，將本條例由限時法改為經久施行之常態性刑事特別法，並重新調整條次，實質上屬重新全部立法之性質，不因其修正前曾有施行期滿始以命令延長之情事，而影響其效力。
上訴意旨漫指該條例已失效，原判決適用法則不當云云，自非第三審上訴之合法理由。
至上訴意旨所稱原判決未詳究上訴人是否受共同被告所脅迫，是否仍有在逃之共犯云云各節，均非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究竟如何違背法令，亦與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 二 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 張 信 雄
法官 賴 忠 星
法官 張 清 埤
法官 陳 東 誥
法官 張 春 福
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 六 日
：
還沒人留言.. 成為第一個留言者