設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第六九二六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八年九月七
日第二審更審判決（八十八年度少連上更㈠字第二五九號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十七年度偵字第八三九七號、八十七年度少連偵字第一三一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨略以：上訴人於本案並未與蕭○慶共同行搶被害人之金飾，上訴人係與蕭○慶外出至○○○電玩店，蕭某出手毆打被害人，上訴人基於友人身分參與毆打，之後上訴人先行離去，蕭某隨後來到，二人共同騎機車離開現場，途中蕭某到當鋪典當金飾，據蕭某稱係被害人欠伊債務，故以該金飾還債，上訴人係因相信友人而被害云云。
惟查原判決認定上訴人與已判決確定之蕭○慶共同意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，連續於原判決附表所示時間、地點，或徒手、或持車鎖為工具，以強暴毆打被害人之方法，致使附表所示之顏○蒼、劉○忠、胡○銘及陳○淵等被害人不能抗拒，而取走渠等如附表所示之黃金項鍊，得手後將項鍊典當換取現金朋分花用罄盡等情，因而撤銷第一審判決，改判仍論處上訴人共同連續意圖為自己不法所有，以強暴致使不能抗拒而取他人之物罪刑，係以上開事實已經被害人顏○蒼、劉○忠、胡○銘及陳○淵分別於警訊、一審少年法庭調查、審理及原審調查中指訴綦詳，上訴人與共同被告蕭○慶於警訊、一審少年法庭調查時對之亦均坦承不諱，所供與被害人之指訴大致相符，並有典當之金項鍊照片一幀、典當紀錄及代保管單各二件附卷可稽，為其所憑之證據及認定之理由，且就上訴人否認犯行及所為其與蕭○慶係與被害人扭打之際，趁被害人不注意奪取被害人之財物，其手段難謂已至使被害人不能抗拒之程度，僅係搶奪行為，非屬盜匪之辯詞，認係事後翻異卸責之詞，不足採信，於判決內詳予指駁，經核所為論敘均與卷內證據資料相符，從形式上觀察，並無認定事實不依證據，或有何採證違背證據法則等違法情形存在。
上訴意旨未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決如何違背法令，徒為事實之爭執，自非適法之第三審上訴理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 二 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 張 信 雄
法官 賴 忠 星
法官 張 清 埤
法官 陳 東 誥
法官 張 春 福
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 七 日
Ｑ
還沒人留言.. 成為第一個留言者