設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 八十八年度台抗字第二九五號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因自訴乙○○等偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年七
月十六日駁回聲請再審之裁定（八十八年度聲再更㈠字第八號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定關於乙○○、丙○○被訴偽造公文書、妨害投票、妨害自由投票、意圖使候選人不當選無罪聲請再審部分撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。
其他抗告駁回。
理 由撤銷部分：按自訴人為受判決人之不利益聲請再審，以有刑事訴訟法第四百二十二條第一款規定之情形為限，同法第四百二十八條第一項定有明文。
本件抗告人甲○○聲請再審之原審八十六年度上訴字第三四六七號確定判決，其中關於自訴受判決人乙○○、丙○○共犯刑法第一百四十二條、第一百四十六條之妨害投票罪、公職人員選舉罷免法第九十條之妨害自由投票罪、第九十二條之意圖使候選人不當選罪、刑法第二百十一條之偽造公文書罪嫌。
經第一審判決諭知無罪，抗告人不服提起上訴，經原審判決駁回，則抗告人以發現確實之新證據，為該受判決人等之不利益，聲請再審，顯與首揭規定有違。
原審竟不以抗告人聲請再審之程序違背規定，予以裁定駁回，而以其聲請再審無理由，裁定駁回，於法殊有未合。
抗告意旨雖僅為實體上指摘，但原裁定既有不當，仍應由本院將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。
駁回部分：按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第四百零五條定有明文。
本件抗告人自訴受判決人等共犯刑法第三百十條之誹謗罪部分，依刑事訴訟法第三百七十六條第一款之規定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。
原審法院既就抗告人再審之聲請予以裁定，依首開條文之規定，即屬不得抗告，抗告人提起抗告，自非適法。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段、第四百十三條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 十七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者