設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 八十八年度台抗字第三一三號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因殺人未遂等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八年六月三
十日駁回聲請再審之裁定（八十八年度聲再字第一二○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由本件抗告人於原審法院聲請再審意旨略以：抗告人前因殺人未遂等罪案件，經原審法院以八十七年度上更㈠字第八一號判決，論處殺人未遂及未經許可無故持有制式手槍罪刑，並定其應執行刑有期徒刑九年六月，應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作三年確定。
上開判決確定後，大法官會議作成釋字第四七一號解釋，認「槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項所定，不問行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，一律宣付強制工作三年，致限制其中不具社會危險性之受處分人之身體自由部分，其所採措施與所欲達成預防矯治之目的及所需程度，不合憲法第二十三條所定之比例原則，應自解釋例公布之日起不予適用」，為此據以聲請再審云云。
原審法院以：再審乃有再審聲請權人，對於確定之判決，以認定事實不當為理由，請求原審法院重新審判，撤銷或變更原確定判決之救濟方法。
有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第四百二十條第一項各款所列情形，或第四百二十一條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者（按以不得上訴於第三審法院之案件為限），始得為之。
本件原確定判決關於抗告人持有制式手槍、子彈及殺人未遂等犯罪事實之認定，並無不當，抗告人徒以原判決確定後大法官會議已作成上開解釋為由，聲請再審，核與上引法條之規定無一相符，因認其聲請為無再審理由，裁定予以駁回，經核並無違誤。
抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日
Ｚ
還沒人留言.. 成為第一個留言者