設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 八十八年度台抗字第三三○號
抗告人 甲○○
乙○○
右抗告人等因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年八月四日駁回聲請再審之裁定（八十八年度聲再字第四三○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由按再審係對於實體上之確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。
本件抗告人等於原法院係對本院八十八年度台上字第二○三六號判決，以有刑事訴訟法第四百二十條第一項第二款之事由，聲請再審，此觀其等之再審聲請狀自明；
惟查本院之上開判決乃抗告人等不服原法院八十五年度上更㈠字第九七二號所為有罪之判決，提起上訴，經本院以其上訴違背法律上之程式，從程序上判決駁回其等之上訴。
是抗告人等之有罪實體確定判決，為原法院之上開刑事判決，而非本院之程序判決。
抗告人若非對原法院之實體確定判決聲請再審，而以本院上述程序判決為對象，其聲請再審之程序，即非適法。
原裁定未從程序上予以駁回，竟從實體審查，認其無再審理由，駁回其再審之聲請，自有未合。
抗告意旨雖未指摘及此，但為本院得依職權調查之事項，應認抗告為有理由，爰將原裁定撤銷，由原法院另為適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 四 日
Ｍ
還沒人留言.. 成為第一個留言者