設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第二六七七號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八年三月二十三
日第二審判決（八十八年度上訴字第二○六號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十七年度偵字第二五八○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決認定上訴人甲○○與被害人陳燕山毗鄰而居，平日感情不睦。
於民國八十七年三月二十日下午五時許，上訴人與陳燕山之妻黃素月口角，並辱駡黃婦「幹你娘」等穢語。
黃素月即以電話通知被害人，被害人乃趕回至上訴人住處理論。
詎上訴人竟基於殺人之犯意，持其所有水果刀朝被害人腹部刺入，向下切後再往上劃，並高喊「給你死」，致被害人腹部穿刺傷十×五公分、深入腹腔、胃壁裂傷；
因被害人用手奪刀，又傷及左手裂傷○‧五×○‧二公分。
被害人經同行友人郭晃良送醫急救，倖免於死等情。
係以上開事實，業據被害人指訴綦詳，核與目擊證人郭晃良供證之情節相符，復有驗傷診斷書二紙附卷及行兇所用水果刀一把扣案為證。
並論述腹部為人體要害，若以利器猛刺，足以傷及內臟並造成死亡，而依上開驗傷診斷書所示，被害人受有腹部穿刺傷十公分×五公分、深入腹腔、胃壁裂傷等傷害，足見上訴人下手至猛，殺意甚堅，且被害人於送醫當日即急診入院開刀治療，此有嘉義基督教醫院甲種診斷證明書一份在卷可憑；
足見被害人如未緊急送醫，即有生命危險，而上訴人行兇時又高喊「給你死」，益見上訴人當有殺人之故意。
因認上訴人犯行明確，乃維持第一審論處上訴人殺人未遂罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。
已詳細說明其所憑之證據及認定之理由。
而以上訴人否認有殺人之犯意，所辯因被害人與郭晃良先打伊，伊不小心才刺到被害人等情，係飾詞卸責，不足採信。
另敍明依台灣省立嘉義醫院鑑定結果，認為上訴人犯案時，其精神狀態應未達精神耗弱或心神喪失之程度，此有該院八十七年十一月十日（八七）嘉醫總字第五○四五號函附精神鑑定意見書附卷可按。
是上訴人所云，伊罹患癲癎症，行為時精神狀態不佳一節，亦無可取。
於判決理由內一一詳予說明及指駁。
從形式上觀察，原判決並無認定事實不依證據等違法情事存在。
上訴人上訴意旨略以，㈠、案發時，上訴人已酒醉至精神恍惚，見被害人前來興師問罪而受刺激，不慎持刀刺傷被害人，並無致被害人於死地之故意，與殺人罪之構成要件不合。
㈡、上訴人長期患有癲癎症，平日精神狀況已不正常，何況被害人來勢洶洶，令上訴人深受刺激而陷於精神耗弱或心神喪失之狀態。
是上開精神鑑定意見書，顯有相當疑義存在，不足為不利之證據等語。
係專憑己見，任意為單純事實上之爭執，或對原審法院認事、採證職權之適法行使，恣意指摘。
並未依據卷證資料具體指摘原判決有何違背法令，不足據以辨認原判決已具違法之形式，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 石 木 欽
法官 郭 毓 洲
法官 吳 三 龍
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 五 月 七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者