設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第二七一三號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十年一月十一日第二審
判決（八十九年度上訴字第一五八八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十七年度偵字第三○○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜合證據調查之結果，維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告罪刑之判決，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無違背法令之處。
而上訴人之父張為照於原審已到庭否認曾脅迫上訴人誣告申信榮，且遍查原審卷，亦無上訴人聲請對張為照為測謊鑑定之情事，上訴人稱其聲請對張為照測謊，原審未予置理云云，顯非依據卷內資料執為指摘。
其餘上訴意旨，徒執陳詞，稱其係受張為照脅迫而誣告云云，對於原判決已詳為論敘之事項，再為事實之爭辯，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者