設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第二七三四號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八年三月三十日第二
審判決（八十八年度上訴字第二六一號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十七年度偵字第二二一一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴意旨略稱：㈠案發當時伊係好意要撿拾被害人陳林阿里掉落地上之手提包，交還該被害人，原審未詳查明伊當時之心態是否具有搶奪之犯意，尚有調查未詳之違誤，㈡被害人並無對伊逮捕之行動，伊亦係無意中踢到被害人腰部，原審未敍明伊有否脫免逮捕之犯意，亦有判決不備理由，㈢伊應已自承犯罪，態度良好，㈣原審未依刑法第二十條規定對伊瘖啞人減輕其刑，亦有違公平及比例原則等語。
惟查原審維持第一審論處上訴人準強盜未遂（累犯）罪刑之判決，駁回該上訴人在第二審之上訴，係依憑被害人陳林阿里之指訴，核與證人蘇慈源證述如何合力逮捕上訴人之經過，及上訴人自承手上持有被害人手提袋，因遭被害人拉住衣服，被害人又大喊救命，伊乃踢到被害人腰部等情節相符，且有上訴人卸下車牌之機車照片、贓物領據各在卷佐證，為其論罪之基礎。
並敍明上訴人未能感念前因強盜、竊盜、傷害等前案，援引刑法第二十條規定予以減刑之恩典，仍一再犯罪，因認第一審不再依同一規定減輕其刑，並無不合等理由綦詳。
上訴意旨所陳各項，未依憑卷存資料具體指摘原判決違背法令，僅就原審採證認事之職權行使及上述原判決已論駁說明之事項，徒憑己見，而為事實問題之爭執，均核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
其上訴不符法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者