設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第三一九九號
上訴人 甲○○
輔佐人 黃文潭
被 告 乙○○
右上訴人因自訴被告偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十年三月二十七日第二審判決（八十九年度上訴字第四五六二號，自訴案號：台灣台北地方法院八十九年度自字第一九九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審諭知被告乙○○無罪之判決，駁回上訴人甲○○在第二審之上訴，已詳敘其認定之理由。
上訴意旨僅泛詞指摘原判決違背經驗法則，適用法則不當云云，而於原判決究竟違背如何之經驗法則，如何適用法則不當，並未依據卷內資料為具體之指摘，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 六 月 十九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者