設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第三三五四號
上 訴 人 林添順
被 告 甲○○ 男
右上訴人因自訴被告瀆職案件，不服台灣高等法院中華民國九十年三月十五日第二審判決（九十年度上訴字第八五四號，自訴案號：台灣台北地方法院八十九年度自字第一○七九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由查上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。
本件上訴人林添順自訴被告甲○○涉犯刑法第一百二十四條枉法裁判罪嫌案件，經第一審法院判決後，判決正本於民國八十九年十二月二十六日送達於上訴人收受，有送達證書在卷可按（見一審卷第二十三頁），其上訴期間即令扣除在途期間四日，截至九十年一月九日亦已屆滿，其期間之末日又非星期日、紀念日、或其他休息日，乃竟延至九十年二月十九日始行提起上訴，顯已逾期，因認上訴人之上訴不合法，乃駁回其在第二審之上訴，經核於法尚無違誤。
上訴意旨泛指原審未依職權調查，但對原判決從程序上駁回其上訴，究有如何違背法令情形，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 六 月 十九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者