設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第五八六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因公共危險等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十一月二十一日
第二審判決（八十九年度交上訴字第一五四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十九年度偵字第三八七一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由公共危險部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之判決仍處上訴人甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸罪刑。
已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
查原判決就上訴人肇事逃逸部分，係論處上訴人刑法第一百八十五條之四罪刑，並未論以刑法第二百九十四條第一項之遺棄罪，上訴意旨謂原判決認上訴人亦犯該項遺棄罪，尚有誤會。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
過失致人於死部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。
本件上訴人過失致人於死部分，原審係依刑法第二百七十六條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。
依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十八 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者