設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第六二○號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八
十九年十一月二十一日第二審判決（八十九年度上訴字第一六三○號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十七年度偵字第二七三二八號、八十八年度偵字第二七四五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以連續未經許可，持有手槍罪刑部分之判決，駁回上訴人之第二審上訴，業已敘明所憑之證據及得心證之理由。
經核原判決從形式上觀察，尚無認定事實不憑證據或採證違背法則之情形存在。
上訴意旨略稱：㈠上訴人係自行帶同警員前往藏放槍、彈之地點，起出槍、彈，應符合自首之要件，原判決未依法減輕其刑，顯有違誤；
㈡本件與第一審法院民國八十八年度重訴字第九二六號案件，有連續犯裁判上一罪之關係，該案經第一、二審判決上訴人有罪後，業據上訴人另案提起第三審上訴，原審就本件再為科刑之判決，亦有未合等語。
惟查：㈠裁判上之一罪，其一部分犯罪如已因案被發覺，被告雖在檢察官或司法警察官訊問中，陳述其未發覺之部分犯罪行為，並不符合刑法第六十二條之規定，不應認有自首之效力。
本件原判決係認定上訴人未經許可，先後二次連續持有槍枝及子彈，經警查獲其第一次之犯行，並扣得上訴人持有之該部分槍、彈後，上訴人始供出其第二次犯行及藏放該部分槍、彈之地點，並帶警前往起出等情，則依照上開說明，上訴人連續犯行之一部分，既已先被發覺，自不生自首之效力。
原判決未依自首之規定，減輕其刑，顯與上訴意旨所指判決不適用法則之違背法令情形，並不相當。
㈡連續犯須連續數行為而犯同一罪名，始能成立。
卷查上訴人另犯之原法院八十九年度上訴字第六七七號（即第一審法院八十八年度重訴字第九二六號）案件，係經判處未經許可，製造槍枝罪刑（見原審卷第一○三至一一六頁所附該案第一、二審判決繕本），與本件上訴人所犯未經許可，持有手槍罪，二罪之犯罪構成要件有異，罪名並不相同，自無成立連續犯裁判上一罪之餘地，上訴意旨未依卷內資料為具體指摘，其所指原判決違法情事，又與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，自非適法之第三審上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 吳 昆 仁
法官 陳 世 雄
法官 惠 光 霞
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者