設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第八○五號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十一月十五日第二審
判決（八十九年度上訴字第三五○七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十九年度偵字第二六八八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨，僅稱其因一時糊塗誤觸法律，現已相當後悔，且其腰椎及腳骨骨折，須長期醫療及復健，並已與被害人達成民事和解，請求從輕量刑並宣告緩刑云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，則無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
又本件既應為程序上駁回上訴之判決，所請宣告緩刑，無從斟酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 三 月 七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者