設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第九五七號
上 訴 人 袁偉修即袁明
右上訴人因甲○○自訴偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十二
月一日第二審更審判決（八十九年度上更㈠字第八四○號，自訴案號：台灣士林地方法院八十六年度自字第一八九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之科刑判決，仍依想像競合犯及牽連犯關係，從一重論處上訴人袁偉修共同意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑。
已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認知情之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨謂：民國八十六年四月十日簽約當天，袁明韻偽冒自訴人甲○○名義簽字並蓋指印後，整套文件即由王明智迅速取走，上訴人雖未加以阻止，但確信文件既非上訴人交付，且系爭本票亦經上訴人夫妻簽字而屬真正之本票，願就本票之文義負責，上訴人在主觀上即無偽造有價證券之故意及認識。
又袁明韻在附條件買賣契約書及本票上偽簽「甲○○」之署押，事前與上訴人並無合意，上訴人復未分擔部分行為，原判決仍論處上訴人本件罪刑，顯有未當等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。
又上訴人與其妻邱彥晶在系爭本票正面簽名而為發票行為部分，固為有效之票據。
然上訴人與袁明韻共同在系爭本票偽簽「甲○○」署押而為發票人部分，既未經甲○○授權，自屬偽造有價證券，不因部分為真正而得以解免刑責。
至證人所作先後不同之證言，何者為可採，事實審法院本得參酌其他相關證據為自由之判斷，苟無違經驗法則，即難指為違法。
上訴人傳真偽造之「甲○○」身分證影本予王明智之時間，應係在簽訂附條件買賣契約書之前，原判決理由二㈡已詳細說明其取捨之依據，經核並無違採證法則，上訴意旨再事爭論，亦非適法。
此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之適法行使及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 三 月 九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者