設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十年度台抗字第一九二號
抗 告 人 乙 ○ ○
右抗告人因自訴被告丙○○等妨害自由案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九
十年二月二十七日駁回其聲請法官迴避之裁定（九十年度聲字第五五八號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由本件原裁定以抗告人乙○○因自訴被告丙○○等妨害自由案件，聲請法官迴避，其聲請意旨略稱：抗告人前曾分別告發妨害自由案件承審法官陳嘉雄、李文雄瀆職包庇有故舊親交之誼之被告丙○○及甲○○，與抗告人亦有故舊嫌隙，因認陳嘉雄及李文雄有刑事訴訟法第十八條第二款「執行職務有偏頗之虞」情形為由聲請迴避云云。
惟按刑事訴訟法第十八條第二款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於承辦法官能否為公平裁判，均足產生懷疑；
且此種懷疑存有其安全客觀原因，而非僅出諸當事人自己主觀判斷者，始足當之。
至訴訟指揮，乃專屬法院職權，法院固得斟酌當事人主張及請求以為訴訟進行，但仍不得以此對當事人有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，而謂有偏頗之虞。
查上開聲請意旨，經原審審認結果，或屬抗告人主觀判斷，欠缺安全客觀原因，或屬訴訟指揮權行使，難謂該二位法官執行職務有偏頗之虞，乃以裁定駁回其聲請，經核於法尚無不合。
抗告意旨仍執陳詞，再事爭論，泛言指摘原裁定不當，難認有理由，應予駁回。
又本件係抗告程序，抗告意旨另謂本件原裁定三位法官亦與抗告人具故舊嫌隙關係，與被告屬故舊親交，違背職務枉法裁判，請求撤銷原裁定云云，因乏具體事證，無從審酌，附為敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者