設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十年度台抗字第四七號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十九年十
一月十日駁回其上訴之裁定（八十九年度交上訴字第一○○一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由按不服法院之刑事判決提起上訴者，其上訴期間為十日，且自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條定有明文。
本件原裁定以抗告人甲○○對於台灣高等法院台南分院八十九年度交上訴字第一○○一號業務過失致人於死案件提起第三審上訴，經查其同居人侯坤誠（即抗告人之父），係於民國八十九年十月十九日收受第二審判決書正本之送達，有送達證書附卷可按（見原審卷第三一頁），抗告人住居於嘉義縣朴子市，扣除在途期間四日，其上訴期間至同年十一月三日即告屆滿，抗告人竟遲至同年十一月六日始提起上訴，有抗告人上訴狀附卷可按，已逾十日之上訴不變期間，乃以抗告人違背法律上之程式為由，依同法第三百八十四條規定，裁定駁回抗告人之不合法上訴，經核於法尚無不合。
抗告意旨謂原判決書正本送達至台灣省嘉義縣朴子市○○路一三二號，由侯坤誠收受，惟抗告人已遷居至台灣省高雄縣鳳山市○○路二十七號，侯坤誠已非抗告人之同居人，顯與刑事訴訟法第六十二條準用民事訴訟法第一三七條之規定不符，況侯坤誠於抗告人同年十一月三日返國時，始轉交原判決書正本，抗告人於同年十一月六日提起上訴，顯未逾法定上訴期間十日，原裁定逕以上訴逾期為由駁回上訴，自有違誤云云。
惟侯坤誠為抗告人之父，與抗告人住在同址，自得代收判決正本，而抗告人縱有變更送達處所之事實，但未向原審法院聲報，其抗告難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 三 月 九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者