設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第四七六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十一月七日第二
審判決（九十二年度上訴字第三二三八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十一年度偵緝字第八九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審依牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，駁回其在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所為否認犯罪之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨謂：「魏讚華」、「廖桃」均為上訴人之別名，與上訴人為同一主體，上訴人分別以「魏讚華」、「廖桃」名義，簽發本件之本票、借據，只是為顧全自己面子，別無他意，顯不足生損害於任何人。
況上訴人係向被害人謝淑娥借到款項約一週後，主動簽發本票、借據給予謝淑娥收執，縱不簽發，亦屬無妨，衡情上訴人即無偽造本票、借據之必要，足見上訴人並無偽造有價證券、偽造私文書之任何犯意，原審疏未詳細深入調查，即入上訴人於罪，洵有未洽等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。
又上訴人牽連所犯之詐欺罪，為結果犯，亦即行為人向被害人施用詐術，使被害人陷於錯誤而交付財物，罪即成立，行為人縱於犯後曾返還部分款項，仍無解其刑責。
上訴意旨，指其以別名借款，事後已返還部分款項，可見上訴人於借款之初並無詐欺意思，洵有誤會。
上訴意旨，或置原判決明白論斷之事項於不顧，或任意指摘原判決如何違背法令，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日
ｖ
還沒人留言.. 成為第一個留言者