設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第四七七號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年九月三十日第二審
判決（九十二年度少連上訴字第一三四號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十一年度偵字第三四一六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處上訴人甲○○連續對十四歲以下之女子，以違反其意願之方法而為性交罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨僅謂：原判決認上訴人於民國九十一年六月十三日零時許，在住處房間與被害幼女Ａ發生性交行為，但當時伊住處尚有客人在坐，另有一位侄兒在住處樓上，上訴人如何能對Ａ女為性交行為，又上訴人之警詢筆錄不實等語，並未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決明白之論敘於不顧，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日
ｍ
還沒人留言.. 成為第一個留言者