設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第四七八號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反兒童及少年性交易防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十二
年十一月五日第二審判決（九十二年度上訴字第三四一○號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十九年度偵字第一○八九六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍依牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○共同連續以出版品，刊登足以引誘、暗示促使人為性交易之訊息罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
按刑法上之連續犯，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開但應緊接，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名者而言。
原判決理由二（二）及三已分別說明：臺灣桃園地方法院檢察署移送九十年度偵字第八四八二號（犯罪時間九十年五月間）、九十年度偵字第一六四一五號（犯罪時間九十年九月）、九十年度偵字第一九二六七號（犯罪時間九十年十一月）、九十一年度偵字第一三四二五號（犯罪時間九十一年五月）、九十一年度偵字第一五三八四號（犯罪時間九十一年八月）、九十一年度偵字第二０三六四號（犯罪時間九十一年十一月）等卷件，請求第一審法院併案審理，因距本件犯罪時間（八十九年三月至同年八月一日）已逾九月，難認上述請求併案審理部分，與本件係基於概括犯意而為之，無從併案審理。
第二審法院審理時，檢察官另移送九十二年度偵字第一二七六五號卷（含九十一年度偵字第九二一０號及前揭九十一年度偵字第一三四二五號卷），請求第二審法院併案審理，惟該案犯罪時間在九十一年五月，距本件犯罪時間（八十九年三月至同年八月），有一年九月之久，亦難認與本件係基於概括犯意為之，仍無從併案審理，核屬事實審法院採證認事職權之適法行使，上訴意旨仍主張上開案件與本件具有裁判上一罪之連續犯關係，原判決未併為審理，即有已受請求之事項未予判決之違法云云，置原判決明白論斷之事項於不顧，仍執陳詞，任意指摘原判決如何違背法令，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日
Ｋ
還沒人留言.. 成為第一個留言者