設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第九一三號
上 訴 人 乙○○
甲○○
右上訴人等因誣告案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十一月十八日第二審判決（九十二年度上訴字第二０四五號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十九年度偵字第五０八二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審無罪之判決，改處上訴人乙○○、甲○○誣告罪刑。
已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人等否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴人對印鑑章有無交告訴人或代書保管？有無找其等商討提早辦理土地增值稅申報？有無會算支付利息等事實，不可能出於誤認，原審憑而認定其等誣告，所為事實之認定及證明力之判斷，均無不合。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞謂告訴人與代書勾串，聯手取得其等大批土地，切結書內函是否公平，告訴人等之動機，原判決均疏漏調查云云，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其等上訴違背法律上之程式，均應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 三 月 九 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者