設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第九二０號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因公共危險等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十二年十一月
二十六日第二審判決（九十二年度交上訴字第一六五七號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十二年度偵字第二二九三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○業務過失致人於死及刑法第一百八十五條之四等罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。
已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴人偵審中迭次供認肇事逃逸犯行不諱，均稱無意見，所爭執曾下車觀看及係為找友人幫忙云云，仍無阻其逃逸之責。
至原判決所處之刑，已審酌一切情狀，職權裁量亦無不當。
上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，並對原審採證量刑之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。
本件上訴人另因公共危險案件，原審係依刑法第一百八十五條之三論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
其上訴為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 三 月 九 日
Ｑ
還沒人留言.. 成為第一個留言者