設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第九二七號
上 訴 人 甲○○
送達處
右上訴人因公共危險等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十一月二十日第二審判決（九十二年度交上訴字第二二六號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第九０一０號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由肇事逃逸部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決以上訴逾期，駁回上訴人甲○○在第二審之上訴。
已詳敍認定之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒為實體上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
過失致人於死部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。
本件上訴人犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。
依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者