設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十三年度台抗字第四二號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因強盜罪延長羈押案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十二月二十二
日第二審裁定（九十二年度上訴字第二五九一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由本件原裁定認定抗告人甲○○前經原審認犯強盜等罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國（下同）九十二年七月三十一日執行羈押，至九十二年十二月三十一日第一次延長羈押期間即將屆滿，惟上開羈押原因依然存在，原審認有繼續羈押之必要，爰裁定自九十二年十二月三十一日起，第二次延長羈押貳月。
抗告人抗告意旨略以：抗告人於偵、審中矢口否認知情參與，伊僅在商店旁等候周○峰、盧○偉而已，第一審判決認抗告人係強盜共犯，專憑共犯之自白及不利於己之供述，依法不得採為證據，且抗告人如係在外「把風」，衡諸常情，應佩帶安全帽及口罩，以防萬一；
況抗告人有正當職業，沒有犯罪之必要，又因患有嚴重氣喘及憂鬱症，亟待治療，再家中生計均賴抗告人一人維持，因認原裁定違法，請求撤銷云云。
惟查抗告人確曾與周○峰、盧○偉就本件強盜行為謀議及分工，業經周○峰、盧○偉供述明確，證人林○榮亦曾證稱：案發當時，甲○○沒有戴安全帽、口罩，先進來買不冰的飲料，伊就拿給甲○○，甲○○並曾詢問大夜班都是一個人嗎？伊回答是的，甲○○就離開了……等語，與周○峰、盧○偉之供述行為之前由抗告人先行進入店內查明店內人數之情節相符，又抗告人為警查獲時表情非常驚惶，亦經查獲警員趙俊明證述明確，此有第一審判決書可稽，原審因認抗告人共犯強盜罪嫌疑重大應予羈押，即屬有據，又以抗告人羈押原因仍然存在，裁定延長羈押貳月，核無不合。
抗告人主張伊患有嚴重氣喘及憂鬱症乙節，並未提出具體證明，其空言主張，無從憑以認定原審延長羈押之裁定有何違法之處，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 呂 潮 澤
法官 白 文 漳
法官 吳 昆 仁
法官 孫 增 同
法官 吳 昭 瑩
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十 日
ｖ
還沒人留言.. 成為第一個留言者