設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十三年度台抗字第九三號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因自訴乙○○等誣告等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十一月
十二日駁回聲請再審之裁定（九十二年度聲再字第四四四號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定關於駁回誣告再審之聲請部分撤銷。
其他抗告駁回。
理 由撤銷部分：本件原裁定以抗告人甲○○對於原審九十二年度上訴字第二八七九號判決，為受判決人乙○○、丙○○之不利益聲請再審，其所舉理由與刑事訴訟法第四百二十八條（第一項但書）規定不符，因認其無再審理由，予以駁回，固非無見。
惟查再審係就已確定之判決，發見事實上錯誤請求救濟之方法。
上開原審判決係於民國九十二年十月七日宣判（見原審卷十頁背面），抗告人於九十二年十月二十三日聲請再審時，關於其自訴乙○○等誣告部分是否已經確定？如未確定，當時是否仍在上訴期間內？其就誣告部分聲請再審之真意，是否不服原審判決聲明上訴？原審未予調查，遽認其係聲請再審，予以駁回，尚嫌速斷，抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有不當，自應予以撤銷。
駁回部分：按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第四百零五條定有明文。
本件抗告人對原審前開判決，聲請再審，其中關於其自訴乙○○等犯刑法第三百十條第一項之誹謗罪及違反公平交易法罪嫌部分，依刑事訴訟法第三百七十六條第一款之規定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。
原審法院既就抗告人該部分再審之聲請予以裁定，依首開條文之規定，即屬不得抗告，抗告人提起抗告，自非適法。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段、第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十 日
Ｍ
還沒人留言.. 成為第一個留言者