設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十五年度台上字第一五三四號
上 訴 人 乙○○
甲○○
上列上訴人等因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年十月十一日第二審判決（九十四年度上訴字第二四一九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十三年度少連偵字第九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人乙○○、甲○○刑法第三百零二條第一項罪刑。
已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令之處。
且已審酌上訴人等糾眾強押人，情節非輕等一切情狀，各處以適度之刑，所為職權行使，尚無不當。
至因其等為成年人與未滿十八歲之甲某共同犯罪，依法加重其刑，更無不合。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，執詞為量刑上之爭辯，係對原審該項適法之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其等上訴違背法律上之程式，均應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十五 年 三 月 二十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 四 月 四 日
Ａ
還沒人留言.. 成為第一個留言者