設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十五年度台上字第一五四一號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 陳俊傑律師
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年十一月九日第二審判決（九十四年度上訴字第一九二五號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十三年度偵字第四六六五
、六一一九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○加重強制猥褻罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。
已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令之處。
上訴人連續對四名幼童為強制猥褻犯行，原審處以有期徒刑五年，僅屬適度之刑，並非過重，亦無不當。
至其所為顯然有戀童症，經專業醫療機構鑑定認有強制治療之必要，原判決為此宣告，更無違法。
上訴意旨置原判決之論敍於不顧，僅為上述量刑上及宣告保安處分之爭執，係對原審適法之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十五 年 三 月 二十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 四 月 四 日
Ｒ
還沒人留言.. 成為第一個留言者