最高法院刑事-TPSM,95,台上,1554,20060323

最高法院刑事判決 九十五年度台上字第一五五四號
上 訴 人 甲○○
之10
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年一月五日第二審判決（九十四年度上訴字第三五七０號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十四年度偵字第九七三四號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由持有槍、彈部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審依想像競合與牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。

已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人之辯詞，如何不足採信；

其犯罪如何應適用修正後槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項、第十二條第四項規定；

其行為如何無堪可憫恕情形，無刑法第五十九條之適用；

均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事及其他自由裁量之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

侵占遺失物部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。

本件上訴人牽連犯侵占遺失物罪部分，原判決認係成立刑法第三百三十七條之罪，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依上開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。

縱此部分與前述上訴人持有槍、彈部分有牽連犯關係，為裁判上一罪，但其持有槍、彈部分之上訴為不合法，本院應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於輕罪之此部分，亦無從適用審判不可分原則，為實體上審判。

上訴人竟復一併提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十五 年 三 月 二十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 四 月 三 日
Ｒ