設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十五年度台上字第一五六四號
上 訴 人 甲○○
1
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十五年一月五日第二審判決（九十四年度上訴字第一七三二號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十三年度毒偵緝字第四二一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由施用第一級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判仍論處上訴人甲○○連續施用第一級毒品罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
上訴意旨，徒稱其於數次被查獲前，或已多日未施用毒品，或正在家戒斷云云，泛詞為事實之爭辯，而於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料，具體表明，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
施用第二級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。
本件上訴人另因施用第二級毒品案件，經原審依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。
依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十五 年 三 月 二十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 四 月 四 日
Ｋ
還沒人留言.. 成為第一個留言者