最高法院刑事-TPSM,95,台上,1565,20060323

最高法院刑事判決 九十五年度台上字第一五六五號
上 訴 人 甲○○原名祖
路37
上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國九十五年一月六日第二審判決（九十四年度上訴字第一八○號，起訴案號：台灣台東地方法院檢察署九十二年度偵字第一三七三號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由偽造文書及違反電信法部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人；

又連續意圖為自己不法之利益，以無線方式盜用他人電信設備通信罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已併引用第一審判決，詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。

而被告經合法傳喚，無正當理由而不到庭者，第二審法院得不待其陳述逕行判決，為刑事訴訟法第三百七十一條所明定。

所謂無正當之理由不到庭，係指在社會通常觀念上，認為非正當之原因而不到庭者而言。

查本件原審民國九十四年十二月二十三日審判期日傳票，係於九十四年十一月二十三日即送達上訴人，而依卷內診斷證明書之記載，上訴人之母係於九十四年十二月十日因糖尿病足傷口感染就醫，距離原審審判期日尚有十三日，依社會通常觀念，就其母之照顧事宜，非不得事先妥為規劃或央請親友協助，乃不此之圖，自難認其不到庭有正當理由，原審乃不待其陳述逕行判決，經核並無不合。

其餘上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒執陳詞，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意爭執，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

竊盜、毀損、恐嚇及公然侮辱部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。

本件上訴人另因竊盜、毀損、恐嚇及公然侮辱案件，經原審分別依刑法第三百二十條第一項、第三百五十四條、第三百零五條、第三百零九條論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款及第一款之案件。

依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十五 年 三 月 二十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 四 月 四 日
Ｒ