設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十五年度台上字第一五六六號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民
國九十四年十二月二十二日第二審判決（九十四年度上訴字第一一四五號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十一年度偵字第五七七二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所為同案被告吳翠玉、楊懷進不知情之辯解，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁及說明，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，仍執前詞，稱本件受委託代辦代書業務者僅為上訴人一人，吳翠玉充其量只係知悉上訴人未依委託辦理登記予乙○○，反而先辦理移轉登記予楊懷進，並以楊懷進名義向他人抵押貸款而已，並未從中分取上訴人所得之利益，與上訴人間並無犯意聯絡云云，而就吳翠玉涉案與否為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十五 年 三 月 二十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 四 月 四 日
Ｑ
還沒人留言.. 成為第一個留言者