最高法院刑事-TPSM,95,台上,1568,20060323

最高法院刑事判決 九十五年度台上字第一五六八號
上 訴 人 甲○○
樓
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年十一月二十二日第二審判決（九十四年度上訴字第三○四四號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十四年度核退毒偵字第七五○號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由施用第一級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判仍論處上訴人甲○○連續施用第一級毒品罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由。

上訴意旨，僅以其尚有數件毒品案件審理中，請求代為合併處理云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

施用第二級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。

本件上訴人另因施用第二級毒品案件，經原審依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。

依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十五 年 三 月 二十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 四 月 四 日
Ｑ