最高法院刑事-TPSM,95,台抗,109,20060323

最高法院刑事裁定 九十五年度台抗字第一０九號
再抗告人 甲○○
上列再抗告人因乙○○偽造文書檢察官聲請科以罰鍰案件，不服
台灣高等法院台南分院中華民國九十五年二月七日駁回抗告之裁定（九十五年度抗字第三０號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由本件原裁定以證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新台幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；

再傳不到者，亦同，前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第一百七十八條第一項、第二項定有明文。

再抗告人甲○○因（台灣台南地方法院檢察署九十四年度交查字第四三三號）乙○○偽造文書案件檢察官偵查中，以證人身分傳喚其於九十四年十二月五日作證，並於九十四年十一月二十八日送達傳票予其收受，有送達證書附卷可稽（上開偵查影印卷第十一頁），惟其於上開期日無正當理由未到庭，有該期日點名單一紙在卷可憑（見同上卷第十頁）。

檢察官據以聲請對其科以罰鍰，核與上揭規定相符。

至其雖謂因不識字，而家人也不在家，故九十四年十二月五日未到庭云云。

惟按所謂正當理由，係應指依社會通常觀念，有不得已之事故而言，上開情形，難認係屬不得已之事故，應不具有正當理由，其所辯自非可採。

因認第一審依上開相關事證，以檢察官之聲請為有理由，諭知科再抗告人以罰鍰新台幣一萬元，尚無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，非有理由，而予駁回，經核尚無不符，再抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十五 年 三 月 二十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 四 月 三 日
Ｖ