設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十五年度台抗字第九０號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因強盜案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年二
月六日駁回聲請具保停止羈押之裁定（九十五年度助字第三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由本件原裁定意旨略以：本件抗告人即被告甲○○因強盜案件，前經原審法官訊問後，認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而於民國九十四年五月二十五日執行羈押，嗣原審法院判決後，抗告人提起上訴，經本院於九十五年一月二十三日執行羈押。
抗告人聲請意旨略謂：刑事訴訟法上對被告為羈押之強制處分須符合適當性、必要性、相當性原則，原審法院認定抗告人犯罪，所採用之證據證明力薄弱，諸多違法，而抗告人親人均定居於此，且無出國紀錄，不可能逃亡，家中父母年事已高，無人照料，抗告人無犯罪習性，亦不可能有妨礙審判、執行等情，而請求具保停止羈押；
惟本件抗告人強盜犯行，經審理結果，認係犯刑法第三百三十條第二項、第一項之攜帶兇器強盜未遂罪，因而維持第一審量處有期徒刑七年之判決，駁回抗告人在第二審之上訴，再審酌抗告人前曾連續犯十次竊盜罪，經判處有期徒刑一年，於九十四年一月四日執行完畢，抗告人於本案所涉嫌之攜帶兇器強盜未遂罪，係屬以暴力手段犯罪，又另於九十年三月間犯強盜罪，經判處有期徒刑六年，正上訴第三審中，且在偵查中檢察官是否曾准予交保，並非本案是否准予交保所應斟酌之事項。
綜上各節及情狀，認原羈押處分並無違反比例原則及相當原則，其非予羈押，顯難進行審判之羈押原因尚未消滅，因而駁回抗告人之聲請，經核於法尚無不合。
抗告意旨猶執前詞，任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十五 年 三 月 九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 呂 潮 澤
法官 吳 昆 仁
法官 孫 增 同
法官 趙 文 淵
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 三 月 十三 日
Y
還沒人留言.. 成為第一個留言者