設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十六年度台上字第五八八三號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因公共危險等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中
華民國九十六年七月十日第二審判決（九十六年度交上訴字第一二三二號，起訴案號：台灣苗栗地方法院檢察署九十五年度偵字第三九二九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、駕車肇事逃逸部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。
本件上訴人甲○○駕車肇事逃逸案件，不服原審判決，於民國九十六年七月二十六日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
二、過失傷害部分：刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。
本件上訴人因過失傷害人部分，原審係依刑法第二百八十四條第一項前段論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。
依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人一併提起上訴（未聲明一部上訴者，視為全部上訴），顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 九十六 年 十一 月 七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 十一 月 九 日
Ｑ
還沒人留言.. 成為第一個留言者