設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十六年度台抗字第六四六號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因強盜等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國九十六年九月十九日減刑及定應執行刑之裁定（九十六年度聲減字第二八一八號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，應由台灣高等法院台中分院更為裁定。
理 由本件原裁定以抗告人甲○○因犯強盜等罪，先後經判處如原裁定附表編號一至五號所示之刑，均已分別確定在案，編號一、四號之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑規定，因依檢察官聲請，分別減刑後，與編號二、三號所示之刑，定其應執行有期徒刑十一年，罰金新台幣十萬元，罰金如易服勞役以新台幣一千元折算一日，另編號五號之罪不予減刑，固非無見。
惟查該編號二至五號所示之刑，未減刑前，原經裁定應執行有期徒刑十六年，罰金新台幣九萬元，罰金如易服勞役以銀元三百元即新台幣九百元折算一日確定，有原審九十三年度聲字第一九四號裁定附卷可稽（見原審卷十二至十五頁），則於減刑後，扣除編號四號所減之刑，再加上應合併執行之編號一號減得之刑，僅為有期徒刑十六年又十五日，罰金新台幣九萬元。
乃原裁定竟依檢察官聲請，將編號一至四號定應執行有期徒刑十一年，罰金新台幣十萬元，則加上應合併執行之編號五號之刑，有期徒刑為十八年，罰金為新台幣十萬元，竟較未減刑前之刑期及罰金金額為高，顯有未當。
又定應執行刑之易服勞役，應依原確定裁判所諭知之標準折算，原裁定關於罰金易服勞役，竟不依原確定裁判所諭知之以銀元三百元即新台幣九百元折算一日，而為新舊法比較，依修正刑法諭知以新台幣一千元折算一日，亦有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應予以撤銷，由原審法院更為適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 十一 月 十五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 林 俊 益
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 十一 月 二十七 日
Ａ
還沒人留言.. 成為第一個留言者