最高法院刑事-TPSM,97,台上,1002,20080313

最高法院刑事判決 九十七年度台上字第一００二號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國九十六年九月十八日第二審判決（九十六年度上訴字第一八八二號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署九十六年度偵字第六一二號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決撤銷第一審關於販賣第一級毒品二罪部分之不當判決，改判論處上訴人甲○○販賣第一級毒品罪刑；

並維持第一審關於論處上訴人販賣第二級毒品部分罪刑之判決，駁回此部分在第二審之上訴，已綜核全部卷證資料，詳加斟酌論斷，敘明其所憑之證據及認定之理由，俱有卷存之證據資料可資覆按。

從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。

查刑之量定乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，已斟酌刑法第五十七條所列各款事項，未逾越法定刑度，又未明顯違背正義，即難謂違法。

原判決審酌上訴人有毒品、竊盜前科，素行欠佳，為圖營利，從事販賣第一、二級毒品行為，嚴重戕害國民身心健康，惡性非輕，原不應予以寬貸。

惟念其對國法認識不深、販毒時間不長、販毒數量不多、犯罪所得低微等情狀，就販賣第一級毒品部分，先依供出來源規定，依法減輕其刑（詳下述）後，衡情若處以法定最低度刑，依社會一般觀念不無情輕法重之虞，其犯罪情狀尚堪憫恕，爰各依刑法第五十九條之規定，酌予減輕其刑後，再參酌其犯後坦白犯行、態度良好等其他一切情狀，就販賣第一級毒品部分，量處有期徒刑十四年，就販賣第二級毒品部分，量處有期徒刑四年，並定其應執行刑為有期徒刑十六年。

此乃原審審判職權之合法行使，並未逾越法律所規定之範圍或濫用其權限，自不得指為違法。

次查毒品危害防制條例第十七條規定：犯第四條第一項至第四項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑，其立法意旨重在鼓勵具體供出其上游販毒者，俾資追查該毒梟前手及其上游毒品，以杜絕毒品之蔓延與氾濫為目的。

上訴人販賣第一級毒品犯行為警查獲後，供出海洛因之來源，因而破獲林國波販賣第一級毒品犯行，經台灣南投地方法院檢察署檢察官予以提起公訴，原審已就上訴人販賣第一級毒品罪，予以減輕其刑，其適用法則尤無違誤。

上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧，對原審量刑職權之合法行使，任憑己見，再事爭辯，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十七 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 三 月 十四 日
Ａ