最高法院刑事-TPSM,97,台上,1010,20080313

最高法院刑事判決 九十七年度台上字第一０一０號
上 訴 人 甲○○
（
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年十二月十七日第二審判決（九十六年度上訴字第四八九七號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十六年度偵字第三三一八、五八二三號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：㈠法院之判決應審酌刑法第五十七條所列各款之一切情狀，為科刑輕重之標準，使輕重得宜，以符合罪刑相當之原則。

查上訴人一時失慮而觸犯刑章，事後至為後悔並坦承犯行，且運輸之毒品，即時為警查獲，未流入市面，造成傷害，原審未量處低度刑，尚非有當。

㈡原判決係以證人即共犯許傑評之陳述為其部分之論據，但該證人所言前後不一，原審未深入調查、細心推求，遽行判決，自有未當云云。

本件原判決認定上訴人有事實欄所載：共謀與綽號「小馬」之泰國籍成年男子，自泰運輸第一級毒品海洛因來台，並僱用許傑評（經第一審判刑在案）夾帶，而於上訴人與許傑評先後入境時為警查獲，並自許傑評之行李箱中扣得海洛因四包（淨重計一三七五．八八公克）等情，係以上開事實業據上訴人供承不諱，核與證人許傑評證述之情節相符，並有旅客入出境記錄查詢表、海洛因毒品初步鑑驗報告單、採證照片八張、Ⅹ光檢查儀注檢行李報告表、扣押貨物收據及搜索筆錄、手提箱、行李箱各一個、MOTOROLA廠牌行動電話一具、白色粉末四包及法務部調查局鑑定書、函文等證據資料，予以綜合判斷，認上訴人所為係犯毒品危害防制條例第四條第一項、懲治走私條例第二條第一項之罪，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍依上開法條及刑法第五十五條之規定，於法定刑期內，依刑法第五十九條酌減其刑，已敘明其所憑之證據及認定之理由，所為之論述，均有卷證資料可考，從形式上觀察，並無違背法令之情形存在。

按原判決已審酌刑法第五十七條所列各款之一切情狀，為科刑輕重之標準。

又法院審酌一切情狀為科刑輕重之標準，非必須處以最低刑度。

上訴意旨，僅屬空言指摘原判決不當，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十七 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 陳 正 庸
法官 賴 忠 星
法官 林 秀 夫
法官 宋 祺
法官 陳 祐 治
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 三 月 十八 日
Ｑ