設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十七年度台上字第一０八五號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反水利法案件，不服台灣高等法院台南分院中華
民國九十六年十二月三十一日第二審判決（九十六年度上訴字第一二二六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十四年度營偵字第一一四四、一一六九號、九十五年度偵字第六三四七號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人甲○○未經許可採取河川區域內土石，致生公共危險罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
而量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。
至緩刑之宣告，除應具備同法第七十四條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，亦屬法院裁判時得依職權自由裁量之事項，當事人不得以原審未諭知緩刑指為違背法令。
原判決於量刑時，已審酌上訴人為圖私利，竟以整地及清除淤沙為掩飾，盜採他人及河川區域內土石，破壞水土保持，嚴重影響生態環境，並可能肇致不可測之災害，於偵、審期間復飾詞卸責，絲毫未見悔意，及其品行、手段、生活狀況、智識程度、所生危害與所得利益等一切情狀，於法定刑內量處有期徒刑一年八月後，依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定減輕其刑，並斟酌情狀，未予宣告緩刑，核屬裁量權之正當行使，不能任意指為違法。
上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己見，對於原審前述職權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十七 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 黃 一 鑫
法官 林 俊 益
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 三 月 二十一 日
H
還沒人留言.. 成為第一個留言者