設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第一０八八號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國九十七年十一月二十一日第二審判決（九十七年度上訴字第二七六八號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署九十七年度毒偵字第八四六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。
而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。
刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。
本件原判決以上訴人甲○○施用第一級毒品案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘憑以認定之理由。
從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
查刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。
第一審於量刑時，已具體審酌上訴人有毒品前科多次，經觀察勒戒並執行徒刑完畢後，再犯本件犯行，無戒絕決心，且無足堪憫恕等情狀，在法定刑內科處有期徒刑十月，而未予酌減其刑，所為裁量職權之行使，核無不合，原審予以維持，自無違法可言。
上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，僅以已接受「美沙冬療法」戒毒五月有餘，未曾間斷，完全脫離毒品陰霾；
今父母年邁，如入監服刑，家中生計將陷入困境，檢察官未予緩起訴處分，原審仍量處刑罰為違法云云，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 三 月 五 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 三 月 九 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者