最高法院刑事-TPSM,98,台上,1090,20090305

最高法院刑事判決 九十八年度台上字第一０九０號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中
華民國九十七年十二月三十一日第二審判決（九十七年度上訴字第九六三號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十六年度偵緝字第二○一五、二○一六號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審依修正前刑法牽連犯之規定，從一重論處上訴人甲○○偽造有價證券罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。

而原判決依憑上訴人之自白，告訴人黃鏇銘之指訴及偽造本票等證據資料，認定上訴人未經其女友黃鏇銘之同意或授權，騙取其身分證件，向銀行申辦機車分期付款貸款而偽造本票，並申辦易貸金卡信用貸款，又竊取其信用卡刷卡消費犯行，所為證據之取捨及判斷，核無不合。

又原判決於量刑時，已具體審酌上訴人之犯罪動機、手段，所生損害，犯後態度等一切情狀，予以綜合考量，在法定刑範圍內，科處刑罰，並無失入情形，所為量刑職權之行使，仍無不合。

上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑己見，空言生活壓力鉅大，精神狀態不穩，係經被害人同意後，始取得其證件申辦貸款，原判決認事量刑委有不當云云為唯一理由，而對於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十八 年 三 月 五 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 三 月 九 日
Ｑ