設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第一一０四號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因偽造貨幣案件，不服台灣高等法院中華民國九十七
年十一月二十五日第二審判決（九十七年度上訴字第三三三七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十五年度偵字第二六八五四號，九十六年度偵字第四三八、四０七四、六三九一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○行使偽造通用紙幣罪刑部分之判決，駁回其於第二審之此部分上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由。
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
查原判決以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項等一切情狀，量處適當之刑，理由內已論敘綦詳，既未逾法定刑度，復無失出失入情形，不生違背法令之問題。
上訴意旨以其因父母早已離異，需負擔家中生計，致一時失慮而誤觸法網，但犯後已知悔悟，且與被害人達成和解，原判決量刑顯屬過重云云；
漫就原審量定刑罰職權之適法行使，持己見任意指摘，不符第三審上訴之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 三 月 五 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 三 月 九 日
M
還沒人留言.. 成為第一個留言者