設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第一二三五號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國九十七年十一月二十八日第二審判決（九十七年度上訴字第二八三一號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署九十七年度毒偵字第一三○八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。
而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。
刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。
本件原判決以上訴人甲○○因施用第一級毒品案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘憑以認定之理由。
從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
查量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。
第一審於量刑時，已具體審酌上訴人有毒品前科，經觀察勒戒、強制戒治及服刑後，再犯本案，惡習未改，惟念其坦承認錯、態度良好、未危害他人等一切情狀，予以綜合考量後，在法定刑內科處刑罰，並無足堪憫恕之處，而未予酌減其刑，所為量刑職權之行使，核無不合，原審予以維持，自無違法可言。
上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執詞謂已至醫院接受「美沙冬替代療法」戒毒，檢察官未予緩起訴，原審仍量處徒刑，有判決理由欠備及適用法則不當之違法云云，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 三 月 十二 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 三 月 十六 日
V
還沒人留言.. 成為第一個留言者