最高法院刑事-TPSM,98,台上,1240,20090312

最高法院刑事判決 九十八年度台上字第一二四０號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國九十七年十二月三十一日第二審判決（九十七年度上訴字第三一○一號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署九十七年度毒偵字第一三六八號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○施用第一級毒品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均依據卷內資料予以指駁說明，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。

查上訴人因騎機車未戴安全帽，行跡可疑，經警攔截盤查，發現其右手臂有明顯之針孔痕跡，始坦承施用毒品犯行不諱，嗣徵得其同意採集尿液送詮昕科技股份有限公司以「氣相層析質譜儀」鑑驗結果，亦呈嗎啡之陽性反應，檢出濃度為1824 ng/ml，超出最低可定量濃度300ng/ml甚多，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽。

原審依憑上開證據調查之結果，認定其確有施用第一級毒品犯行，所為證據之取捨及判斷，核無不合。

上訴意旨未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不顧，仍執詞謂伊在草屯療養院參與「美沙冬療法」戒毒，及向觀護人報到期間均曾採尿送驗，並無毒品反應，何以在南投縣政府警察局南投分局採集之尿液卻有毒品反應，顯有疑義，願與該分局所長實施測謊云云。

難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十八 年 三 月 十二 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 三 月 十六 日
m