設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第一二四四號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國九十
八年一月十五日第二審判決（九十七年度上訴字第三０八一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十六年度偵字第二二四０五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審之判決，改判仍論處上訴人甲○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪刑，已敘明所憑之證據及認定之理由。
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
上訴意旨僅漫稱Ａ女係主動向上訴人挑逗，尾隨上訴人回家後，乘上訴人洗澡之際，將其推倒在地，裸身碰觸，但因上訴人之性器無法勃起，致未進入Ａ女性器內；
而採自Ａ女身上之精液檢體經鑑定結果，其DNA 雖與上訴人或與上訴人同一父系關係之人相同，但是否確為上訴人之精液，仍有可疑等語，漫就原審採證認事職權之適法行使，暨判決內已明白論斷之事項，憑己見砌詞爭辯，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 三 月 十二 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 三 月 十六 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者