設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第一二五一號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國九十七
年十二月四日第二審判決（九十七年度上訴字第四三八二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十六年度偵字第二二七八九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審之判決，改判仍論處上訴人甲○○殺人未遂罪刑，已敘明其所憑之證據及認定之理由；
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
查原判決綜合上訴人之供述，證人吳雲天、被害人林宏洲等人所為之證言，並參酌財團法人新光吳火獅紀念醫院病歷摘要紀錄紙、病歷資料、診斷證明書及病危通知書等卷證資料，以上訴人持有之西瓜刀長約二尺，甚為鋒利，以之揮砍人體，極易致命。
案發時，上訴人持該西瓜刀朝被害人胸部揮砍一刀，因被害人舉手抵擋，致砍傷其左前臂及左手指。
被害人受傷後逃跑，上訴人仍繼續自後追殺，先後朝其背後、大腿各揮砍一刀，因被害人閃躲，而砍傷其左下背、左膝後方等處。
再觀被害人受有左前臂翻撕傷，面積達八十平方公分；
左手中指、無名指撕裂傷合併指神經受傷、左手掌面皮膚缺損一平方公分、左小指皮膚缺損二平方公分、左手魚際肌處三公分撕裂傷；
後背達二十公分撕裂傷；
左下肢大腿近膝處傷口五公分，傷及膝膕動脈、總腓神經及脛神經，傷口程度接近截肢等重傷害，足見上訴人下手力道甚為兇猛。
被害人因多處撕裂傷、出血性休克、呼吸衰竭，經送醫施予高級外傷急救術，迨恢復穩定生命徵象後，再入開刀房進行手術傷口止血與縫合，然後轉入加護病房觀察，醫院曾發出病危通知。
倘被害人未及時送醫急救，恐將喪命，足見上訴人確有殺人之犯意。
所辯僅係教訓被害人，並無殺人故意云云，為卸責之詞，殊無可採。
理由內已詳加審酌說明。
上訴意旨猶執陳詞辯解，漫稱上訴人持西瓜刀居高臨下揮砍被害人，被害人曝露在西瓜刀「揮砍」下之最直接部位為頭頸部及左手臂，而非胸部，原判決認上訴人第一刀係揮砍被害人胸部，有違經驗法則。
上訴人如有殺人之犯意，第一刀為何不揮向被害人頭頸部，為何僅砍其手腳，被害人失去抵抗力後，何以上訴人轉身即走等語，徒就原審採證認事職權之適法行使，暨判決內已明白論斷之事項，持己見砌詞指摘；
復否認有殺人之故意，而為單純事實上之爭執，均與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 三 月 十二 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 三 月 十六 日
m
還沒人留言.. 成為第一個留言者