設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四三九二號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國九十八年五月二十六日第二審判決（九十八年度上訴字第一四二九號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十七年度毒偵字第二二四九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人甲○○施用第一級毒品罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
查上訴人於民國九十七年九月二十六日下午，縱曾在台北市立聯合醫院陽明院區接受「美沙冬療法」，惟其於接受治療後之同日下午十四時許，又在該醫院廁所內，再度施用第一級毒品，一面吸毒，一面求治，自不能依毒品危害防制條例第二十一條規定邀免；
而本件係警員見上訴人行跡可疑，尾隨其進入廁所內盤查，在垃圾桶內發現有殘留之針筒，上訴人始自白施用毒品不諱，則警方於其自白前，既已對其發生嫌疑，將之列為偵查對象，即已發覺其犯罪，亦與自首要件不符，原判決未予減輕其刑，仍無不合。
上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞，就原判決已詳為論斷及說明之事項，再為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 六 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十一 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者