最高法院刑事-TPSM,98,台上,4396,20090806

最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四三九六號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中
華民國九十八年五月十九日第二審判決（九十八年度上訴字第八三七號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十六年度偵緝字第三○一八、三○一九號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。

查原判決依憑上訴人之自白，告訴人吳保賢、林冠儀之證詞，系爭支票、本票、退票理由單等證據資料調查之結果，確認其有偽造有價證券之故意與犯行，所為證據之取捨及判斷，核無不合。

上訴意旨，僅以為增加個人信用，將公私票據混合使用，按時將票款存入帳戶，告訴人均知悉，嗣因生意失敗週轉失靈而跳票，告訴人逼其一次還款，始無法達成和解，絕無偽造有價證券之故意云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十八 年 八 月 六 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十一 日
V