最高法院刑事-TPSM,98,台上,4402,20090806

最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四四０二號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 陳培仁律師
陳炎琪律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年五月二十日第二審判決（九十八年度上訴字第二０二二號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十七年度毒偵字第三一三三號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決以上訴人甲○○因施用第一級毒品，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅泛稱施用毒品者均有成癮性及依賴性，戒除不易，非難性較低，第一審判決未加考量，亦未審酌上訴人已坦承犯行云云，而未敘述具體之上訴理由；

因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。

從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。

查上訴人之第二審上訴書狀所述各節，並非依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第三百六十一條第二項所稱「具體理由」，尚非相當，原判決已詳加剖析說明。

上訴意旨以其第二審上訴書狀敘述之理由，已屬具體，原判決未予實體審理，逕行駁回上訴，於法有違；

又施用毒品具有反覆、繼續之特性，本質上為集合犯，不應依累犯規定加重其刑，且上訴人如受刑之執行，家中經濟將失去依賴，請給予自新機會等語，對於原判決已明白論斷之事項，持己見任意指摘，不符第三審上訴之法定要件。

其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十八 年 八 月 六 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十一 日
Ｅ