設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四四０九號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九
十八年四月二十一日第二審判決（九十八年度上訴字第二０四號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十六年度偵字第三一一八二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○誣告罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
查原判決以署名為「張懷恩」之電子郵件，內容已明確記載上訴人之姓名、所涉案件及偵查案號；
其中關於虛捏黃如慧檢察官涉嫌瀆職等情，亦與上訴人先前多次陳情之內容及手法相同，堪認該電子郵件確係上訴人透過法務部網站所寄送，意圖使黃如慧檢察官受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告。
已綜合卷內全部證據資料，詳加審酌判斷。
上訴意旨仍執陳詞，以其並非上開電子郵件IP使用申請者，亦未寄送該電子郵件云云，漫就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，並為單純事實上之爭執，不符上訴第三審之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 六 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十一 日
m
還沒人留言.. 成為第一個留言者