設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四四一五號
上 訴 人 甲○○
（另案
上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年五月十五日第二審判決（九十八年度上訴字第一七三七號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十七年度偵字第四九五九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、幫助行使偽造公文書部分：按刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；
倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。
而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；
倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。
本件上訴人甲○○因偽造文書案件，不服第一審所為科刑判決，所提第二審上訴，上訴意旨略以，其在不知情情況下，將照片交付「阿鴻」之男子，雖參與詐欺擔任車手，但不能憑以認其有偽造文書之犯罪云云，原審以其第二審上訴並未具備得上訴第二審之具體理由，程序顯然不合規定，因而駁回其第二審上訴，核無違誤。
本件上訴意旨或重為事實之爭執，或從輕量刑之請求云云，核非適法上訴第三審之理由，其上訴不合法，應予駁回。
二、偽造特種文書部分：按最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院；
第三審法院認為上訴有不應准許之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第三百九十五條前段定有明文。
本件原判決關於偽造特種文書部分，屬最重本刑為三年以下有期徒刑之罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，揆之前開法條規定，自應以判決駁回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 正 庸
法官 賴 忠 星
法官 林 秀 夫
法官 宋 祺
法官 陳 祐 治
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十二 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者